Gisteren werd er via diverse media door het CDA Hoogeveen bekend gemaakt dat het verzoek van 1 van hun raadsleden is ingewilligd met betrekking tot het plaatsen van een vlag op het gemeentehuis met de tekst “Trots op de boer''.
Vragen die dat oproept zijn de volgende:
1. Hoe kan het dat op basis van een reactie van het raadslid Otten op een verworpen motie van de FvD waarop hij aangaf dat het dan toch wel mogelijk zou moeten zijn om de vlag zoals hierboven genoemd wel geplaatst zou kunnen worden? Hierop antwoordde de voorzitter dat het in overweging zou worden genomen.
a. Welke overwegingen en afwegingen zijn er precies gemaakt?
b. Is in de overweging betrokken dat er ook heel veel (groepen van) mensen zijn die zich inmiddels groen en geel ergeren aan de gevoerde acties.
c. Wat is de reden geweest om vooraf niet de Raad te informeren over dit genomen besluit.
d. Wat is de reden op op basis van een mondelinge reactie, en voor zover bekend zonder aanvullend verzoek, toe te staan dat de vlag op het gemeentehuis geplaatst kan worden?
e. Er is een besluit genomen om niet te handhaven op de omgekeerde Nederlandse vlaggen aan tal van gemeentelijke eigendommen. Was dat al niet voldoende om te laten zien dat er steun is voor de boeren? Dit mede in het licht van de aangenomen motie waarin steun is uitgesproken.
f. Wat is de overweging geweest om de extra, en m.i. onnodige, extra steunbetuiging op het dak van het gemeentehuis te plaatsen?
g. Wordt nu alsnog gehandhaafd op de omgekeerde Nederlandse vlag?
h. Welke gevolgen heeft dit voor verzoeken van andere organisaties of branches die ook om steun verzoeken zoals bijv. Extinction Rebellion, de zorg, de lhbtqi gemeenschap, milieudefensie, de Nederlandse Veteranen enz. Wordt voor hen dan ook de vlag gehesen?
i. Wanneer wordt de protestvlag uiterlijk van het gemeentehuis verwijderd?
2. Openbare orde en veiligheid
a. Er is sprake geweest van bedreiging van medewerkers van de gemeente. Op mijn eerder daarover gestelde vraag is geantwoord dat er bij bewijsbare bedreiging aangifte volgt. Waarom is er niet simpelweg “ambtshalve” aangifte gedaan. Vervolgens is het aan politie en OM om vast te stellen of het om bewijsbare bedreiging gaat. Wordt er nu alsnog aangifte gedaan? Daarmee zouden ook de betreffende medewerkers gesteund worden i.p.v. degene die vanuit het boerenprotest of gebruikmakend van dit protest de bedreiging heeft geuit “ er mee weg te laten komen”.
b. Heeft het college kennisgenomen van de huidige situatie op o.a. A28 en aanpalende wegen? Ik mag toch aannemen dat deze ongebreidelde en levensgevaarlijk acties niet horen bij de uitgesproken steun?
c. Wil het college openlijk afstand nemen van deze actie?
d. Welke garantie geeft het college, al dan niet in samenspraak met de veiligheidsregio en veiligheidsdriehoek, dat de (verkeers-) veiligheid van medewerkers en inwoners gegarandeerd is?
e. Zorgmedewerkers van het Isala ziekenhuis in Meppel en Zwolle konden vanmorgen vanwege de acties niet of nauwelijks op hun werk komen. Dit brengt de zorg in gevaar. Is het college bereid om hierop actie te ondernemen naar de organisatoren van deze acties en te bedingen dat er altijd vrije doorgang gegarandeerd is?
f. Hoe gaat het college om met toekomstige acties, en welke veiligheidsvoorzieningen zijn of worden getroffen?
Ik zie uw beantwoording graag tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Harrie van der Meer
Fractie GroenLinks